Etwas ausführlichere Zusammenfassung der Kolumne Mickes auf
www.journalisten.nu:
Micke erwähnt in seiner Kolumne in journalisten.nu noch lobend, dass Se&Hör (eine Illustrierte) den Ort seiner Hochzeit zwar herausgefunden hatte, sie sich dann aber mit ihnen auf den Kompromiss einigen konnte, dass die Zeitschrift vorher Fotos und ein Interview bekommt. Diese Zeitschrift hätte sich auch daran gehalten und sie danach in Ruhe gelassen - Expressen sei dagegen unangekündigt bei der Hochzeit aufgetaucht und hätte dann -ohne sich überhaupt vorzustellen- die Gäste befragt, warum Per nicht anwesend sei.
EDIT: (habe die Hälfte vergessen...) Nachdem alle Gäste ihre Plätze am Tisch eingenommen hatten, schlichen die Expressen-Leute immer noch draußen herum, weshalb micke und seine Frau hinausgegangen seien, um mit ihnen den gleichen Kompromiss zu versuchen. Bei der Gelegenheit hätte der Fotograf sich und seine Kollegin dann vorgestellt, erklärt, weshalb sie da seien und behauptet, dass er sich schäme, sich in eine private Veranstaltung zu drängen und dass er solche Aufträge sehr ungern mache. Er wollte außerdem nach dem Foto den Ort verlassen.
Per sei dann, nachdem Mickes Mutter vor der Hochzeit Folgendes sagte: "Micke hat gesagt, dass er nur seine Freunde einlädt - mit dem Zusatz: -aber das dürft ihr nicht in der Zeitung schreiben", da sie den Umgang mit Reportern nicht gewöhnt und zudem von dem Reporter, der schon vorher Gäste mit dieser Frage belästigte, leicht gestresst gewesen sei, vor seinem Hotel Tylösand gesucht und gefunden und mit der versteckten Beschuldigung konfroniert worden, dass er bei der Hochzeit unwillkomen sei. (Die Reporterin hatte übrigens versprochen, die Aussage nicht abzudrucken - was dabei herausgekommen ist, wissen wir ja...)Micke scheint Pers Reaktion darauf voll und ganz verstehen zu können. Er sagt zumindest, dass wohl niemand in dieser Situation anders als kühl und sarkastisch reagiert hätte. Was hätte man sonst für eine Reaktion von ihm erwarten sollen? Wer hätte eine solche Konfrontation nicht als beschwerlich empfunden?
Am Tag nach seiner Hochzeit sei er dann von einem Freund per Telefon gewckt worden, dass ihm von dem Expressen-Artikel über GTs Trennung berichtete. anschließend hätte dann ein Expressen-Reporter angerufen, der ihm einge Fragen stellte um am nächsten Tag in einem neuen Artikel zu behaupten, dass er -also Micke- alles bestätigt und gut gefunden und GTs Trennung bekräftig hätte - Aussagen, die er aber nie gemacht hätte. Darüber hinaus ärgert sich micke darüber, dass sein Hochzeitsfoto in diesem Zusammenhabg benutzt worden sei.
Expressen hätte die Situation verdreht, eventuelle Körnchen Wahrheit vergrößert und diese in einer ausliefernden und ihren Hochzeitstag zerstörenden Weise angewendet.
Ihre Gäste hätten auch mit großer Irritation darauf reagiert, dass sie in diese Situation hineingezogen worden seien. einer hätte der Reporterin hinterher eine Mail geschickt, in der er ihre Behauptuingen infragestellte. Darauf erhielt er als Antwort eine Mail voller Lügen: die Reporterin behauptete, persönlich anwesend gewesen zu sein und dass viele Gäste darauf reagiert hätten, dass Per nicht eingeladen gewesen sei. Als dieser Gast ihr dauraufhin mitteilte, dass er selbst Gast gewesen sei und ihre Behauptungen einfach nicht stimmten, zog sie sich davon zurück und meinte zudem, dass es möglicherweise geschmacklos gewesen sei, das Hochzeitsfoto in dem Artikel zu verwenden, dass sie aber darauf keinen Einfluss gehabt hätte.
Zu seinem Verhältnis zu Per sagt Micke in dem Artikel lediglich, dass seine Gäste zu 90% gewöhnliche Schweden und keine Prominenten gewesen seine und dass seine und Pers Familie privat nicht miteinander umgehen würden, dass seine Gäste aber andererseits wüssten, dass er mit den übrigen GT-Mitgliedern grillen und Krebse essen und was man sonst noch mit seinen Freunden unternehmen würde. Das sei auch in den Medien zum Ausdruck gekommen, was dazu führe, dass die Frage, ob Per zur Hochzeit eingeladen gewesen sei oder nicht,völlig irrelevant gewesen sei.
EDIT: Micke erwartet nun eine Entschuldigung von Otto sjöberg, glaubt aber eher daran, dass dieser behaupten wird, sich korrekt verhalten zu haben und das alles durch ein allgemeines interesse motiviert gesesen sei. Das pflege er ja zu tun. 
in wirklichkeit gäbe es jedoch nur ein komerzielles Interesse, wenn ein Laufzettel aufgehängt wird, der lautet "Ende von GT", ohne etwas an den Füßen zu haben ("auf Sand gebaut", oder so ähnlich zu verstehen)
Nach all den Jahren wisse er, was er von den Medien zu halten habe, aber könne nicht jeden mist akzeptieren. Dass sie seine private Veranstaltung beeiträchtigt haben und seine Mutter, sowie seine Freunde benutzt haben, ginge weit über die Grenze und zeige deutlich, wie diese Zeitung auf alles pfeife, was Presseethik und Berufs- und Publizierungsregeln heiße, nur um Exemplare der Zeitung im neuigkeitsarmen jukli zu verkaufen.
Sie würden jetzt die Zeitung dem Presseombudsman melden und die Reporterin sowie den Fotografen dem Berufsethischen Rat.So, ich glaube, jetzt ist der Text wirklich vollständig.
@Claudia: Bitte versteh es nicht falsch, dass ich das hier geschrieben habe, obwohl du auch schon eine Zusammenfassung gepostet hattest. Das hier soll keine "Berichtigung" sondern lediglich eine "Vervollkommnung" sein. Du hattest dich ja in erster Linie an den TDR-Text gehalten. Ich fand aber, dass die ursprüngliche Kolumne noch etwas mehr Inhalt und Erklärung bot und da ich Zeit hatte, wollte ich Mickes persönliche Aussagen aus dem Originlatext der Allgemeinheit nicht vorenthalten.
