Thema: zu lange threads

[Monster Hangover]

Also ich finde es echt schrecklich, dass man in diesem Forum nahezu dazu gezwungen wird, jeden Beitrag in einen schon vorhanden megalangen thread zu schreiben. Wenn man nicht immer alles liest, kriegt man vieles gar nicht mit. Mir macht das so schon lange keinen Spaß mehr. Immer wenn ich mal reingucke und wieder die gleichen Themen vorne sehe, gehe ich gleich wieder, weil die alle schon uralt sind und ich gar nicht weiß, wo ich gucken soll.

[Kiwein]

Tja, im Grunde hast Du nicht unrecht. Allerdings ist diese Form des Forums auch nicht dazu gedacht, immer wieder mal nur reinzuschauen, sondern sich regelmäßig aktiv zu beteiligen und zu lesen. Einige User machen das eben und schreiben dementsprechend auch in den passenden Threads weiter. Ist natürlich ein Akt, sich dann da durch zu kämpfen, wenn man Monate nicht mehr da war, sehe ich ein. 

Aber bei Dailyroxette oder Run2Roxette ist das ja letztlich auch nicht viel anders. Mit dem Unterschied, dass bei TDR immer noch zum zehnten oder hundertsten Mal Topics aufgemacht werden zu Themen, die schon einen Bart haben. Das ist dann erst richtiger Datenmüll, wenn es zweistellige Topics zu einem Thema gibt. Dann lieber seitenweise in EINEM Topic. 

[Starrox]

OK, nur damit ich das richtig verstehe: du willst, dass wir ständig neue Threads aufmachen, auch wenn es zu einem Thema schon einen Thread gibt, nur damit du als Lurker es einfacher hast und du wieder deinen Spaß hast? (Wieso muß ich jetzt nur an "Smells like teen spirit" von Nirvana denken?) Sorry, aber irgendwie sehe ich nicht ein, wieso wir für Lurker so Sachen wie "Gleiches Thema = gleicher Thread" ändern und dadurch das Forum für uns (= die aktiven Mitglieder) unübersichtlicher machen sollten...

ETA: Was TDR angeht: da gibt es im Gegensatz zu hier keine Suchfunktion und man kann auch nicht direkt zum ersten ungelesenen Beitrag in einem Thread springen, mal ganz davon abgesehen, daß solche Threads meistens von neuen Mitgliedern aufgemacht werden, die logischerweise nicht alle aktuell 146 Seiten durchblättern können und wollen (was aber nicht bedeuten soll, daß sie nicht zuerst die letzten paar Seiten wenigstens überfliegen sollten) - so ganz vergleichen kann man das deshalb nicht, finde ich! 

[Monster Hangover]

Der einzige Grund, warum ich hier nichts mehr schreibe, ist der den ich genannt habe. Es sieht zwar so aus, als wenn ich nie was geschrieben habe, aber das kommt nur, weil ich mich irgendwann mal neu angemeldet habe. Ich habe früher oft mitgeschrieben, als das hier noch anders war.

[Roxflower]

In anderen Foren ist es aber genauso da gibt es auch nicht für jedes neue Thema einen neuen Thread. Und soviele lange Threads haben wir hier nun auch wieder nicht!

Wenn du mehr durch blick willst kannst du es ja ändern indem du öffters vorbei schaust,  du must zB im Labertaschen Thread ja nicht alles lesen die letzten 2-3 Seiten reichen ja schon vollkommen aus um zu wissen über was gerade aktuell geredet wird.....

[~Central~]

Der einzige Grund, warum ich hier nichts mehr schreibe, ist der den ich genannt habe. Es sieht zwar so aus, als wenn ich nie was geschrieben habe, aber das kommt nur, weil ich mich irgendwann mal neu angemeldet habe. Ich habe früher oft mitgeschrieben, als das hier noch anders war.

wer warst du denn früher?

[Real_Sugar]

Ich habe früher oft mitgeschrieben, als das hier noch anders war.

Komischerweise kann ich mich gar nicht erinnern, dass es hier mal sooo anders gewesen sein soll... 

[Nick]

natürlich ist es besser 300 threads mit 10 seiten zu einem thema durchzulesen, als einen mit 30 seite. hast schon recht  :

[angeleyes]

Manche threads sind schon sehr lang, das stimmt. Ich habe das Problem, dass es ewig dauert bis die sich öffnen(ohne DSL dauert es länger). Aber ich denke nicht, dass es vorteilhaft ist, mehrere threads zu einen Thema zu haben. Woher weiß man denn in welchem was genau steht?

[Kiwein]

Wie Roxflower schon sagte: Meistens reicht es, die letzten 2-3 Seiten zu lesen. Dann ist man ungefähr auf dem neuesten Stand und wird auch für Fragen, die bereits eine Seite zuvor geklärt wurden, nicht doof angemacht. 

[angeleyes]

Ich gebe euch da recht, es reicht 2 oder 3 Seiten zu lesen. Ich meinte nur, dass es unübersichtlich  und unvorteilhaft wäre, zu viele threads zu haben. Dann verliert man schneller den Überblick.

[Nick]

klar das ich nicht mit komme wenn ich nur 2x im jahr hier bin, wenn man regelmäßig erscheint hat man ja da keine probs. is ja hier auch nicht zum spannern sondern mitmachen 

[Starrox]

Manche threads sind schon sehr lang, das stimmt. Ich habe das Problem, dass es ewig dauert bis die sich öffnen(ohne DSL dauert es länger).

Was hat denn die Länge der Threads mit der Ladezeit zu tun? Die Größe der einzelnen Seiten würde sich doch auch nicht großartig ändern, wenn die Threads weniger Seiten hätten...   

Aber ich denke nicht, dass es vorteilhaft ist, mehrere threads zu einen Thema zu haben. Woher weiß man denn in welchem was genau steht?

Eben, genau das meinte ich oben! Ich finde es extrem nervig, wenn man erst mehrere Threads durchsuchen muß, nur um zu sehen, ob etwas schon erwähnt wurde! Und das gilt auch dafür, wenn es gleichzeitig mehrere Threads zu einem Thema gibt und in allen früher oder später praktisch die gleiche Sache diskutiert wird...

[Real_Sugar]

Was hat denn die Länge der Threads mit der Ladezeit zu tun? Die Größe der einzelnen Seiten würde sich doch auch nicht großartig ändern, wenn die Threads weniger Seiten hätten...   

Nee, aber es ist ohne DSL schon extrem langwierig, viele Seiten nachzulesen, wenn man z.B. im Urlaub war. Ich denke, so meinte sie es. Was ja nicht das Problem derer sein soll, bei denen es schneller geht. Besser, als wenn´s nichts Neues gibt.
Im Endeffekt hilft nur, das Forum nicht aus den Augen zu lassen... 

[Kiwein]

Ob man jetzt einen Thread mit 30 Seiten oder 10 Threads mit 3 Seiten nachlesen muss. Das ändert nicht wirklich was..